Connect with us

Futbolistica Metrica

Messi no es el mejor sin discusión

Messi gana cada año el Balón de Oro, pero eso no significa que sea el mejor sin discusión. Analizamos si Messi es tan superior al resto de futbolistas

Messi-2010-1

Los criterios para elegir el Balón de Oro en los últimos años suelen diferir en función de si en ese año se han disputado competiciones a nivel de selección o no. Es éste un galardón que premia no a las mejores temporadas, sino al mejor año natural. Algunos ven en ello un severo obstáculo para emitir un juicio más objetivo y ajustado a la realidad del deportista cuyo ritmo competitivo está condicionado por la temporada en sí. Otros, entre los cuales me incluyo, consideramos que la calidad de un jugador ha de ser todo-terreno. Si en el tramo final de liga y Champions se demuestra calidad y decisión, si en el verano con la selección se aparece como protagonista y si en el inicio de la temporada siguiente se muestran buenos números, incluso aunque se haya cambiado de club, no hay duda, ese jugador demuestra la calidad precisa para ser considerado candidato.

Este año los medios han hinchado la leyenda de Messi en los meses en que el jugador vivía su mejor momento como jugador blaugrana. Se hablaba repetidamente que era el mejor del mundo “sin discusión” y se planteaba no sólo si era mejor o no que Maradona sino si era o no el mejor de la historia. Se votaban en los blogs y en los diarios y el rosarino solía salir victorioso. Habría que ver después la edad y los conocimientos futbolísticos de los votantes, pero esa es otra historia.

Cuando en Lógica se quiere demostrar la falsedad de un axioma se utilizan diversos métodos, uno de los cuales es el de demostración por contradicción o reducción al absurdo. Éste consiste en que si para que se de una proposición P es necesaria que se dé Q, entonces, para falsear P basta con demostrar que Q no es veraz. Si Messi es el mejor jugador del Mundo, ha de ser mejor que todos y cada uno de los jugadores del Mundo, de modo que si encontramos uno mejor, se habrá falseado la proposición inicial. Y en este punto es donde entra en juego Cristiano Ronaldo dos Santos Aveiro (en adelante CR), pues si logramos demostrar que éste es mejor que Lionel Andrés Messi (en adelante LM) o de que, al menos, no es peor, quedará rebatida durante un rato, no el que el argentino sea o no el mejor del mundo o de la historia (ambas cosas a su alcance), sino que dicho axioma es “sin discusión”. Bien, discutamos.

Lo primero sería evaluar grosso modo los logros de ambos a nivel individual y de equipo. Aquí no se habla de estilos de juego, ni de subjetivas valoraciones sobre la calidad de cada uno ni de si aporta más o menos al colectivo. En este blog, siempre, siempre, partimos de la base de que ningún jugador es tan bueno como todos los demás juntos, frase del genio de Barracas para hacer entender que cuando se juega 11 contra 11 todo jugador demuestra su valor en el colectivo, incluso aunque sea individualista. Pero si se demuestran las consecuencias, sobrarán las demostraciones de causa.

Dicho lo cual, tenemos que CR ha disputado 29 partidos de liga (28 de titular) y 6 de Champions (5 de titular). En la primera competición consiguió 26 goles y 7 asistencias, en la segunda 7 goles. En cambio LM ha disputado 35 partidos de liga (30 de titular), con 34 goles y 10 asistencias, 11 partidos de Champions, marcando 8 goles, y 3 de Copa, marcando 1 gol. ¿Cuál es el resultado de este primer balance? El portugués ha disputado 35 partidos oficiales, 33 de ellos de titular, marcando 33 goles y 7 asistencias. El argentino por su parte ha disputado 49 encuentros, 44 de ellos de titular, alcanzando 42 goles y 10 asistencias. Es cierto que Messi suma 9 goles y 3 asistencias más, pero resulta evidente que la principal causa parece ser la diferencia de partidos disputados; teniendo en cuenta que dicha diferencia no se deben a valorables decisiones técnicas sino a una duradera lesión es de justicia igualar ambas estadísticas a un mínimo común múltiplo.

¿Qué hubiese pasado si CR hubiese disputado los mismos encuentros que LM? Si tomamos como convención que cada 4 partidos de suplente equivalen a 1 de titular (rara vez se hacen cambio antes del minuto 60, aunque Messi ha disputado segundas partes completas de ciertos partidos en los que no salió de inicio), tendríamos que el de Rosario habría disputado 45,25 frente a 33,5. Si supusiésemos que ambos hubiesen disputado unos 50 partidos (35 de Liga, 10-12 de Champions, algunos de Copa, o lo que es lo mismo, el número de partidos titulares para poder ganarlo todo), daría que LM habría obtenido 46,40 goles y 11,05 asistencias, mientras que CR habría obtenido 49,25 goles y 10,45 asistencias. Cifras casi calcadas que no impiden que Messi pueda ser considerado el mejor del mundo, pero que cuestionan aquello de “sin discusión”.

Pero hilemos más fino. El defensor de Messi aducirá los mejores resultados del Barça que los del Madrid para defender el carácter más decisivo del argentino. Lo primero sería mencionar que como dice el refrán castellano, “no se puede estar en misa y repicando”, lo que al caso quiere decir que si el conjunto blaugrana es mejor que el blanco, eso ha de beneficiar más al rosarino, pero que si lo que le hace mejor es la aportación de éste, será preciso demostrar que es así y no de otra manera. Si unificamos la temporada tenemos que el Barça ha disputado 54 partidos, con 40 victorias, 10 empates, 4 derrotas, 127 goles a favor, 36 en contra, mientras que el Madrid ha disputado 48 partidos, con 36 victorias, 5 empates y 7 derrotas, con 119 goles a favor y 48 en contra; el Barça ha conseguido ser 1º en Liga, 3º en Champions, y 5º en Copa, mientras que el Madrid ha sido 2º en Liga, 12º en Champions y 28º en Copa. Ahora bien, la Copa no sirve como elemento de comparación porque el portugués no pudo disputarla. Tenemos por tanto que ceñirnos a la comparación en Liga y Champions.

En Liga, el Barça fue superior al Madrid y justo ganador, aunque sólo sea porque ganó los dos clásicos. Pero de la misma manera que lo mayor es más que lo menor, también es de precisión cuantificar en qué medida esto ha sido así, y lo que tenemos es que el título se decidió en la última jornada. ¿Pudo ser esa pequeña diferencia a causa del pequeño jugador culé? Pues más bien no. Messi ha metido 34 goles en liga, pero de ellos 16 han sido el tercero o el posterior gol de un partido que ya se iba ganando, y ha abierto el marcador en 8 ocasiones. Es decir, 8 goles muy importantes, 10 goles importantes y 16 goles intrascendentes. En el caso del de Madeira de sus 26 goles, sólo 7 de ellos fueron de sumarse a la fiesta y hasta en 10 ocasiones abrió el marcador. O lo que es lo mismo 10 goles muy importantes, 9 goles importantes y 7 intrascendentes. Son muchos los factores que han podido llevar la liga a Cataluña, pero la superioridad goleadora de Messi no ha sido uno de ellos. ¿Qué habría pasado si ambos hubiesen disputado 38 partidos? Pues que Messi habría metido 9,73 goles muy importantes, 12,16 goles importantes y 19,46 goles intrascendentes. En cambio CR habría metido 13,45 goles muy importantes (3,72 más), 12,11 goles importantes (0,05 menos) y 9,42 intrascendentes (10,04 menos).

¿Por qué no ser precisos? Supongamos que valoramos como 0 puntos los intrascendentes, como 1 los importantes (porque ayudan a empatar partidos o a consolidar victorias) y como 2 los muy importantes (porque rompen el empate inicial y se pasa de 1 a 3 puntos). Tendríamos entonces, que CR le habría dado al Madrid 7,39 puntos más que Messi al Barça, y ello, en una liga que se decidió en la última jornada y en la que ha quedado patente que no de ser por el portugués, el Madrid habría perdido toda opción tras el clásico del Bernabéu, sólo significa una cosa: Que Cristiano Ronaldo ha sido el mejor en la Liga, A PESAR DE SU EQUIPO.

Vayámonos ahora a la Champions. En la fase de grupos ambos equipos pasaron por parecidas dificultades, si bien el Madrid tuvo en todo momento menos riesgo de eliminación que el Barça. Al final 13 puntos para los primeros y 11 para los segundos. ¿Cómo participaron ambos jugadores en la obtención de dichos puntos? En el caso de Messi su aportación fue escasa para su entidad, limitándose a una apertura de marcador y un desempate. Es decir 3 puntos simbólicos. En el caso del portugués la aportación fue decisiva, con 3 aperturas de marcador, o sea unos 9 puntos simbólicos. La conclusión que se saca es que sin Messi el Barça habría pasado a octavos, pero sin CR el Madrid, seguramente no. En todo caso, en esa fase de grupos Cristiano Ronaldo fue mejor que Messi, A PESAR DE SU EQUIPO.

En la fase de eliminatorias el Barça fue muy superior al Madrid, el cual no pudo pasar a cuartos tras empatar un partido y perder otro, mientras que el Barcelona logró llegar hasta semifinales, tras ganar 4 partidos, empatar uno y perder otro. ¿Cómo fue la aportación de ambos? Difícil comparación dado el desequilibrio. Cristiano no pudo conseguir que su equipo pasara a cuartos, pero el único gol que en casi 190 minutos de eliminatoria marcó el conjunto blanco lo hizo él.

En el caso de Messi, no logró marcar en al partido de ida en Stuttgart pero abrió el marcador en el Camp Nou ¿gol valioso? Hasta cierto punto sí, pues romper el desempate es siempre importante, pero lo cierto es que tras el 4-0 final era dudodo pensar que un equipo mediano de Alemania pudiera aspirar a hacer algo más que caer con honor ante el gran equipo de Guardiola. ¿Habría pasado la eliminatoria sin Messi? Seguramente si. La eliminatoria frente al Arsenal trajo el mejor momento del Barça en toda la competición que coincidió con el magnífico estado de forma del rosarino que motivó tantas exageraciones periodísticas. En el partido de ida fue Ibrahimovic el que sostuvo el tanteo si bien el argentino se resarció marcando un tetruplete que metió al equipo en semifinales. Su mejor partido esta temporada. ¿Habría pasado la eliminatoria sin Messi? Probablemente sí, porque el resultado de ida ya los clasificaba y cuesta creer que el Arsenal lleno de bajas que visitó el Camp Nou hubiese podido hacer algo más que retrasar la victoria blaugrana, pero con los hechos en la mano, no podemos debatir lo contrario. La semifinal frente al Inter, no sólo supuso la evidencia de que el equipo de Guardiola es vulnerable frente a ciertos planteamientos tácticos, sino que en más de 3 horas de eliminatoria Messi tampoco marcó (y su equipo lo hizo dos veces). El rosarino se apeaba junto al resto de su equipo de una Champions donde había marcado 8 goles en 11 partidos, la mayoría de ellos intrascendentes. ¿Podemos decir, con los datos en la mano, que LM fue mejor que CR en la Champions? La verdad es que no, pues en la mitad de partidos disputados el portugués metió casi el mismo número de goles, siendo decisivo para el pase a octavos de su equipo, y estuvo más presente y fue más importante en el momento de la eliminación de lo que lo fue el argentino en semifinales. No se duda aquí que el Barça se mostró durante esta competición más sólido, decisivo y solvente que el conjunto blanco, y que la diferencia en el periplo de ambos clubes por la Champions obedece a la justicia del juego desplegado, pero sí cuestionamos aquí que en la fase de eliminatorias de Champions, Cristiano Ronaldo no fue inferior a Messi, y que la diferencia en el éxito en ambas competiciones se debió a sus equipos.

Después de esta comparación se sacan conclusiones que resultan autoevidentes para alguien que lea estas líneas y no esté preso del PENSAMIENTO ÚNICO CULÉ:

  1. Que Messi bien podría ser el mejor jugador del Mundo, pero que Cristiano también.
  2. Que Messi bien podría llegar a ser el mejor jugador de la historia, pero que Cristiano también
  3. Que si Messi es el mejor de la historia y/o del mundo lo será por su gran calidad como jugador, que tendrá que refrendar partido tras partido, competición tras competición, pero que a día de hoy, 29 de Mayo de 2010, NO SE PUEDE DECIR QUE LO ES “SIN DISCUSIÓN”.
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Futbolistica Metrica

¿Es Messi mejor goleador que Hugo Sánchez?

Hugo Sánchez es uno de los mejores goleadores de toda la historia pero, ¿es Messi mejor en esta faceta del juego? Fernando Geryon analiza ambos jugadores

UNOS CUANTOS LINKS PREVIOS

http://es.wikipedia.org/wiki/Interpolaci%C3%B3n_lineal

Acerca de la Interpolación lineal.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_grandes_n%C3%BAmeros

Acerca de la Ley de los Grandes Números.

https://www.futbolia.com/futbolistica-metrica/messi-no-es-el-mejor-sin-discusion

Para el desglose de goles de Messi en la temporada pasada.

https://www.futbolia.com/futbolistica-metrica/las-cifras-infladas-de-barcelona-y-real-madrid-de-messi-y-cristiano

Para el desglose en la temporada actual hasta la jornada 26 (será paulatinamente reactualizado), así como para la definición de “gol inútil” y “argumento de partido”.

LAS DIFICULTADES PARA COMPARAR… VENCIDAS

No deja de ser un cliché aquello de que no se pueden comparar jugadores de épocas distintas: Distintas maneras de jugar, distintas preparaciones físicas, distintos entornos socioeconómicos, distinta trascendencia…  En la mayor parte de las ocasiones la persona que se agarra  a dicho cliché lo hace o por incapacidad de entender que sólo tiene sentido comparar lo que es distinto o bien por falta de interés en ello. Nadie duda de qué alimenta más, si un litro de leche o dos. En cambio la comparación se vuelve pertinente cuando comparamos un litro de leche con un litro de vino. Costará más o menos hacer la comparación o llegar a conclusiones, pero sólo se compara lo distinto.

En el anterior post sobre la inflación de las cifras goleadoras de Messi y CR, varios participantes se quejaban de que comparase los goles útiles de ambos con las cifras de goleadores del pasado, de que no lo hiciese sobre la cifra de goles útiles.

Insistiendo, como siempre porque es el objeto central de este blog, en la relevancia de la información, aduje que el coste de ésta me parecía excesivo en comparación con la duda que se quería saldar. El mecanismo seguido había sido simple y sistemático, pero tedioso: Ir jornada a jornada viendo encuentro por encuentro de Barça y Madrid para ver el resultado, los goleadores y el orden de gol.

Para resolver ese agujero informativo recurrí a la interpolación de datos. Si partimos de la base de que la proporción entre goles de un jugador y su equipo se va a mantener más o menos constante tanto si esos goles son útiles, como si no, se podían inferir cifras aproximadas (en horquillas más o menos amplias) que pudiésemos detraer a las cifras totales para poder establecer, sino una comparación exacta, si una primera aproximación. El resultado de aplicar esa interpolación a distintos pichichis de los últimos 15 años arrojaba la conclusión de que meter 20 goles tenía un gran mérito, que meter 25 tenía un mérito extraordinario pero que cuando se pasa de 30, la cifra de goles inútiles crecía exponencialmente, y esa capacidad goleadora reflejaba más la superioridad del jugador que una capacidad goleadora proporcional a dicha cifra.

Por el camino quedó de manifiesto que ese método permitía no sólo abreviar en la tediosa búsqueda de datos sino extender la comparación a jugadores de épocas pasadas, de antes de que se colgasen todas las crónicas de partidos en Internet. Para  probar utilicé como primer y único conejillo de Indias a Hugo Sánchez, máximo goleador de la liga española  en 5 años y poseedor de ese record de 38 goles que los dos máximos goleadores de la Liga amenazan con derribar.

ERAN OTROS TIEMPOS

Por aquel entonces no existía Internet, ni el Pay-per-View, y Canal + estaba a punto de desembarcar. Los clubes manejaban cifras de negocio muy inferiores y la principal vía de ingresos era la suma de los abonos y las entradas. Se obtenían patrocinios para la camiseta, para la publicidad estática en los estadios y sólo se retransmitía por televisión un partido por semana. Para el resto estaba la radio de la cual extraían los clubes ingresos adicionales por el alquiler de cabinas en el estadio. Cuando muchos deportistas de cierta edad dicen “no había visto nunca un jugador tan…” se olvidan de que durante muchos años sólo veían 2-3 partidos  a la semana como mucho (la mitad en el estadio), muy lejos de los 15-20 al alcance de cualquiera hoy día. Las cifras de traspasos record de aquella época (en euros actuales, corregidos por la inflación) oscilaban entre los 15 millones por Maradona en 1984, los 20 por Ruud Gullit en 1987 o los 25 por Roberto Baggio en 1990. Las victorias se premiaban con dos puntos.

En aquellos tiempos en la liga española mandaba con autoridad el Real Madrid que encadenó 5 ligas consecutivas con una generación de canteranos conocida como la Quinta del Buitre, a la que algunos complementaron con la Quinta de los Machos (Gallego, Gordillo, Camacho, Hugo Sánchez), todos ellos jugadores dignos de ser comparados con los mejores en sus puestos hoy día.

De entre ellos destacaba con personalidad propia el mexicano Hugo Sánchez quien desembarcó en la Liga de manos de un Atlético de Madrid que a la sazón se mantenía como espectador frente a la lucha que enfrentaba a los dos grandes de la Liga por desbancar del título de campeón a los clubes históricos del País Vasco.

Pese a ello no pasó desapercibida la trayectoria del jugador de México D.F, que pasó de los 8 goles en 10 partidos de su primera temporada a los 19 en 34 que le dieron su primer pichichi en su última temporada en el Manzanares, en la liga 1984-85.

Aquella liga la había ganado el Barcelona y el Madrid contraatacó incorporando al mejor goleador del campeonato el cual había quedado en libertad. En 4 de los 5 torneos consecutivos logrados por el club de Concha Espina, el mexicano se alzó con el título de máximo goleador, alcanzando el techo histórico de la liga, 38 goles. Ese mismo año en que Hugo marcó ese record su equipo también alcanzaba la cota máxima en una liga de 20 equipos, con 107 goles.

Pero ya decíamos que eran otros tiempos. Porque aunque el dominio de aquel Madrid podía resultar tan evidente como hoy lo es el del Barcelona, la mayor parte de esos goles se producían en partidos donde ambas porterías eran perforadas y donde la victoria blanca solía provenir de un intercambio de goles que solían beneficiarles a ellos. Se marcaban muchos goles, pero la mayoría de ellos eran imprescindibles para lograr la victoria.

ESTIMACIÓN DE GOLES ÚTILES EN LA ÉPOCA DORADA DE HUGO SÁNCHEZ

Hemos querido considerar como su etapa dorada la que va desde 1985-1990 por ser aquellos los años en que además de encabezar la lista de goleadores ganaba títulos con su equipo. De este modo hacemos justicia a Messi en la comparación posterior pues si bien es más fácil marcar cifras mareantes en clubes ganadores, también aumenta la probabilidad de que muchos de esos goles sean tantos inútiles en goleadas escandalosas.

1985-1986

En una liga de 18 equipos el Madrid ganó el título con 56 puntos (equivalentes a 91,6 puntos de una liga actual), marcando 83 goles, de los cuales Hugo marcó 22 (26,5%). En una liga de 20 ambas cifras habrían sido 93 y 24 más o menos.

La cifra de goles inútiles del equipo fue de 14, la de goles inútiles estimables de Hugo unos 3-4, y por tanto la cifra final de goles útiles del mexicano debió rondar los 20-21 (siempre corregidos para una temporada de 38 jornadas).

1986-1987

Esta fue la liga del Play-off donde los primeros 6 clasificados jugaron una segunda liguilla pero conservando los puntos de la liga regular. En total se disputaron 44 partidos y ganó el campeonato el Real Madrid que obtuvo 66 puntos (equivalentes a 80 actuales) con 84 goles (unos 72-73 actuales), de los cuales 34, el 40,5% fueron obra del mexicano. El Madrid marcó 13 goles inútiles de los cuales unos 5 cabría repercutírselos a Hugo Sánchez.

Si se los sustraemos a su cifra actual y lo homogeneizamos a 38 partidos saldría que el delantero habría marcado unos 29 goles, y de ellos nada menos que 24 habrían sido útiles.

1987-1988

Este año se volvió al formato habitual si bien el Play-off de ascenso trajo dos equipos más a primera, por lo que desde este momento ya no debemos corregir las cifras para homogeneizar a 38 partidos, aunque aún debemos tener en cuenta que las victorias se computan a 2 puntos.

Aquel año el Real Madrid se hizo con el título con 62 puntos (equivalentes a 90 actuales), marcando 95 goles, de los cuales 29 (30,5%) fueron obra de nuestro protagonista.

Si discriminamos los 26 goles inútiles de aquella liga de goleadas y la presunta participación del mexicano en ellas, habría que detraer unos 8 goles a la cifra de 29, teniendo entonces que el total de goles útiles se habría situado en torno a 21.

1988-1989

Los blancos vuelven a ganar la liga con 62 puntos (en este caso equivalentes a 87 actuales), marcando 91 goles, de los cuales 27 (29,7%) fueron de Hugo Sánchez que cedió el trono de pichichi a Baltasar, un brasileño que llegó al Atlético tras marcar 120 goles entre Brasil y España y al que esa temporada todo le entraba.

De los 15 goles inútiles de su equipo al mexicano corresponde imputarle unos 5, por lo que su cifra de goles útiles esta temporada rondaría los 22.

1989-1990

Año mítico para los merengues que acabaron la liga con sólo dos derrotas, obteniendo 62 puntos (equivalentes a 88 actuales) y estableciendo el record de goles aún vigente (cada vez más en peligro) de 107. De ellos, los ya citados 38 (35,5%) fueron autoría de Hugo.

El total de goles inútiles del Madrid llegó a 27, la inmensa mayoría jugando como local, y la participación del mexicano en ellos debió ser en torno a 10, por lo que la cifra de goles útiles debió rondar los 28, una marca excepcional.

LA COMPARACIÓN CON MESSI

Antes que nada una pausa para hablar sobre la metodología usada. Es bien cierto que las cifras de goles totales de Real Madrid y Hugo Sánchez, son verídicas, así como la cantidad de goles colectivos que hemos calificado de inútiles, pero los goles inútiles del jugador son estimados, y como tal está reconocido en la cabecera.

Ello implica que muy bien podrían los números exactos no coincidir en ninguno de los años, pero no es menos cierto que por la Ley de los Grandes Números, es altamente improbable que el repaso general difiera mucho del que aquí se ha estimado, pues aplicar una interpolación lineal a un rango que en la mayoría de los casos no llega al 25% del universo muestral y que está incluido dentro de éste, difícilmente arrojará márgenes de error superiores al 5%, o lo que es lo mismo, 1 de cada 20.

Pese a meter 34 goles el año pasado, Messi no logró marcar más que 18 en aquellos momentos en que el marcador hacía necesario un gol para su equipo, es decir, poco más de la mitad.

Este año el ritmo goleador del argentino es mayor, como también lo es la proporción de goles útiles que roza el 67%, aun algo lejos de los promedios de 75-80% que pudo promediar el mexicano.

Si mantuviese dicho ritmo goleador el de Rosario acabaría por superar los 38 tantos de “HuGol” en la temporada 89-90, pero nos queda la duda de si su cifra de goles útiles superará la estimada de 28 para el ex-jugador del Real Madrid, quien hasta la llegada de Messi y Cristiano Ronaldo ostentaba el merecido reconocimiento como mejor goleador de la Liga en el último medio siglo.

Pero ahora es la Pulga el que hace temblar a los porteros…

Continue Reading

Futbolistica Metrica

Los equipos más dominadores en Champions

Si la posesión y el control del juego son factores determinantes en el camino hacia la victoria, estos son los equipos que van en la senda correcta

Real-Madrid-2011-1

Hemos construido esta tabla tomando en cuenta los siguientes datos:

  • % Posesión de balón
  • Disparos al arco
  • Ratio entre goles marcados y encajados
  • Ratio entre faltas sufridas y recibidas
REAL MADRID96.5
FC BARCELONA94.6
CHELSEA FC90.0
VALENCIA CF81.2
MANCHESTER CITY77.6
BAYERN MÜNCHEN77.2
MANCHESTER UNITED70.4
AC MILAN61.5
SPL BENFICA58.3
LILLE METROPOL OSC58.1

A la hora de componer la cifra de dominio hemos multiplicado para cada equipo esos cuatro datos (de modo que contribuyen de manera alícuota) y el producto resultante lo hemos multiplicado a su vez por la suma de coeficientes UEFA de sus adversarios de grupo, de modo que en la tabla aparecen posicionados equipos no clasificados para octavos que lograron realizar buenos partidos en grupos difíciles.

El dato final está referenciado sobre 100 a un hipotético equipo ideal que hubiese tenido el máximo tiempo de posesión y goles a favor, como el Barcelona, el máximo de tiros al arco y el mínimo de goles encajados, como el Real Madrid, el máximo de faltas recibidas como el Napoli y el mínimo de faltas cometidas como el Chelsea, y que además la suma de coeficientes de sus compañeros de grupo habría sido tan alta como la afrontada por el Apoel de Nikosia.

Llama la atención que 4 de los equipos más dominadores no hayan logrado pasar de ronda, lo cual debería atenuar las críticas a sus entrenadores y cuestionar si el modelo de competición actual de la Champions favorece que los mejores equipos lleguen más lejos en la competición. Estos 4 equipos eliminados habrían sido rivales temibles en eliminatorias frente a los equipos mejor clasificados, que en lo sucesivo tendrán más fácil el camino a las semifinales.

Continue Reading

Futbolistica Metrica

Fichajes 2011: Bojan Krkic, tercera oportunidad

Bojan Krkic era considerado como uno de los delanteros españoles con mejor futuro, pero su trayectoria ha sido incierta y no ha logrado despuntar

Decir que Bojan Krkic ha sido el delantero más prometedor que España ha dado en toda su historia podría sonar a exageración, pero viendo su trayectoria en los escalafones inferiores del Barça, su llegada al primer equipo y sus participaciones con la selección a todos los niveles, nos encontramos con un delantero dotadísimo y voraz y cuya temprana explosión auguraba una figura mundial, un jugador de década. Sin embargo dicha eclosión ha sido simultánea en el tiempo al encumbramiento del jugador más holístico de los últimos 15-20 años, y en un equipo donde la exigencia está siendo siempre máxima.

CARACTERÍSTICAS DE SU JUEGO

  • Su físico le limita en ciertos aspectos de su juego aéreo, pero a cambio posee velocidad y desborde.
  • Tiene todas las capacidades técnicas de un jugador de su estatura. Tiene un gran cambio de ritmo y un disparo  a larga distancia que le hace peligroso en cualquier punto a menos de 30 metros de la portería.
  • Tácticamente es un jugador inmaduro, pero no por no poder asumir los conceptos, sino porque se le ha privado de jugar con continuidad.
  • Su punto débil es la psique. Son de  ese tipo de jugadores sobre los que siempre se especula qué le pasa. Sus indefiniciones con la selección, su (lógica) dificultad para asumir la suplencia, nos lo presentan como un jugador difícil. Pero también podrían ser rasgos de un jugador genial.

APUNTES ESTADÍSTICOS: La quiebra contínua de sus expectativas

Bojan debutó con el Barcelona en la temporada 2006-2007, convirtiéndose en uno de los debutantes más jóvenes. En ese primer año sólo participó en algunos partidos sueltos, pero seguía teniendo ficha con el filial. Su paso por todas los escalafones inferiores se tradujo en más de 800 goles, uno de los registros más altos en toda la historia culé.

La temporada siguiente participó en la mayoría de los partidos de liga, saliendo como titular en 14 ocasiones y como suplente en otros 17, siendo el recambio de ataque favorito de un Rijkaard que en ese momento se encontraba con un Ronaldinho bajo de forma, un Messi aún en bruto y un Eto´o. Sus promedios de gol por disparo era de los mejores de la plantilla y todo auguraba que el chico estaba en los inicios de una brutal trepada por la curva de aprendizaje.

El año siguiente se inició la revolución guardiolana y el jugador sufrió cierto ostracismo. El tridente formado por Messi-Henry-Eto´o arrinconó el joven jugador que sólo fue titular en 6 ocasiones y que fue sumando participaciones a base de sustituciones. Sus promedios se resintieron y esa progresión anunciada el año antes debía esperar.

La temporada 2009-10 fue más difícil en el Barcelona, con un Ibrahimovic que pese a cumplir sobradamente no satisfacía las altísima exigencias tácticas de Guardiola, por lo que en el segundo tramo de competición Bojan tuvo más posibilidades de jugar. Nuevamente, a mayor participación el jugador respondió con más rendimiento, elevando sus cifras de goles y de eficiencia hasta unos niveles similares a los de Messi con su edad. 

Y he aquí el problema, con la marcha de Ibrahimovic, el equipo empezó a jugar sin delantero centro, dando prioridad en todas las jugadas de ataque al argentino y escorando a sus compañeros atacantes.

Cuando Villa llegó para sustituir al sueco, no le avalaban en el Valencia cifras netamente superiores a las que ya tenía Bojan en el Barcelona, pero pese a ello se pagaron 40 millones de euros por su fichaje. Tras su primera temporada, su promedio en Liga y Champions no mejoró el rendimiento de Bojan pese a que disfrutó de preferencia en la titularidad. Incluso como suplente en un año en el que todos decían que estaba estancado el jugador rindió a un nivel similar al asturiano.

Nuevamente su progresión había sido frenada.

PRONÓSTICO

Llegar a la Roma con 21 años sumando más de 100 participaciones en la Liga  y de la mano de un entrenador que ha sido muy explícito en su deseo de llevarlo con él debería permitir que esta tercera oportunidad para explotar definitivamente no se desaprovechara. No en vano la cláusula de retorno puesta por el Barcelona a dos años vista contempla esa posibilidad.

Pero de momento el vestuario romano parece un entorno algo turbulento para que el jugador pueda sentirse a gusto desde el primer día, por lo que habrá que esperar para ver cómo será su adaptación.

Pero si juega con asiduidad, lo más probable es que empiece a rendir al nivel de su mejor versión, por lo que no sería de extrañar que alcanzase cifras de 17-18 goles por temporada e incluso bastantes más si se acaba erigiendo en la principal referencia atacante.

Continue Reading

Trending